که بستگی به نیازهای شرکت شما هنوز این تغییر است دادگاه های فدرال را رد کرده اند هر گونه اجباری بند داوری در کارمند قرارداد و همچنین به عنوان مصرف کنندگان خدمات مالی توافق نامهبعلاوه اجباری بند داوری نمیتواند مانع اقدام کلاس, که بدان معنی است که برخی از مصرف کنندگان قرارداد با اجباری بند داوری شده اند به طور مشابه را رد کرد. وجود دارد بسیاری از مزایای به داوری یک واقعیت است که منجر به رشد آن در سال های اخیر است.
در زیر برخی از کلید جوانب داوری: داوری است که به طور کلی در نظر گرفته می شود کمتر خصمانه نسبت به دادخواهی به عنوان احزاب اغلب تشویق به کار با هم به ساختار حل و فصل یک به نفع زمانی که شرکت شما مایل به ادامه این رابطه کسب و کار.
رسیدگی داوری و نهایی شهرک ها به طور کلی محرمانه است که اجازه می دهد تا شرکت ها برای حل و فصل اختلافات بدون اضافه بررسی رسانه های.
در حالی که احزاب هنوز هم به طور کلی مجبور به پرداخت برای وکلا و باید هزینه ها از داوران خود داوری هنوز هم معمولا هزینه های کمتر در دراز مدت به دلیل اختلافات را می توان حل و فصل سریع تر و شانس کمتری برای تجدید نظر است.
به طور متوسط داوری حل و فصل در بیش از یک سال از تشکیل پرونده برای تصمیم گیری در حالی که همان نوع از موارد را به طور متوسط سه سال و تقریبا همیشه حداقل هجده ماه است. رویه قوانین در داوری کاملا انعطاف پذیر مسائل از شواهد و شاهد لیست تایید شود می تواند در کوتاه تلفن تماس بگیرید. مراحل دادگاه نمی تواند تنظیم شود, اما, که بدان معنی است که آنها را بسیار طولانی برای حل و فصل. به علاوه داوری می تواند برنامه ریزی شده در سراسر احزاب تعهدات در حالی که دادگاه به انعطاف پذیری بسیار کمی از نظر برنامه ریزی است. در حالی که اغلب جذاب جایگزین داوری همچنین بسیاری از معایب است که آنها را کمتر جذاب در شرایط خاص.
در زیر برخی از کلید منفی داوری: در حالی که اکثر رسمی داوری سازمان انجام برخی از درخواست تجدید نظر در گزینه های بسیاری از تصمیمات داوری الزام آور است.
آن را بسیار مشکل تر برای کنار داوری نتیجه از یک دادگاه تعیین. داوری گاهی اوقات می تواند به نفع حزب بزرگتر بیشتر به شدت به خصوص در مواردی که شامل مصرف کنندگان است. داوری بسیار جدیدتر و کمتر عمومی نسبت به دادگاه و گاهی اوقات افراد می توان تاخت و تاز کردن توسط پیچیده تر احزاب با تجربه داوری. اگر چه داوری است که در حال حاضر کمتر گران تر از دادخواهی افزایش هزینه های داوران هزینه ها همچنان به صعود است. این امر به ویژه گران به شرکت های کوچکتر و مصرف کنندگان حتی به عنوان آغاز یک مورد هزینه های بسیار کمی از پول و هزینه های آن خواهد شد و در ابتدا به عهده هر دو طرف است. به دنبال حل و فصل اختلافات در خارج از دادگاه و بدون توسل به رسمی دادخواهی اما آنها همان نوع از فرآیندهای. میانجیگری شامل یک مذاکره بین طرفین است که غیر الزام آور با واسطه خدمت بیشتر به عنوان یک تسهیل کننده از هر چیز دیگری در حالی که داوری در عمل بیشتر شبیه به رسمی دادگاه با داور عامل به عنوان یک قاضی است. در داوری"حاکم"نهایی و الزام آور اما میانجیگری نمی کند و همیشه در یک نتیجه خاص اتصال راه حل است. در حالی که هر دو میانجیگری و داوری به دنبال حل و فصل مناقشه با سرعت بیشتری و بخش خصوصی تنها داوری می تواند در نتیجه یک اتصال نتیجه است که یک حزب موافق نیست کاملا.
اجباری داوری ممنوع شده است در ایالات متحده در قراردادهای کارمند و مصرف کنندگان خدمات مالی موافقت نامه است و آن را محدود در مصرف قرارداد.
