آن را هنوز امضا موریس کنوانسیون
توجه: سرمایه گذاری فصل از ژاپن-فیلیپین سازمان حفاظت محیط زیست و ژاپن-استرالیا سازمان حفاظت محیط زیست فراهم نیست و برای سرمایه گذار-دولت حل و فصل اختلاف
ژاپن امضا پیمان سرمایه گذاری دو طرفه با امارات متحده عربی (ژاپن-امارات متحده عربی بیت) در سی مارس و یک توافقنامه تجاری با اتحادیه اروپا (ژاپن-اتحادیه اروپا, اقتصادی و مشارکت) در هفده جولای.
ژاپن است تصویب این توافق نامه است.
مقاله ده از ژاپن-ارمنستان بیت)
با این حال انتظار می رود که رژیم غذایی داده خواهد شد که به تصویب آن به زودی به احتمال زیاد در اواخر سال است. توجه: ژاپن-اتحادیه اروپا سازمان حفاظت محیط زیست را شامل نمی شود سرمایه گذاری مقررات حفاظت و سرمایه گذار-دولت حل و فصل اختلاف با نتیجه گیری از آن باقی مانده بود به آینده مذاکره است. به عنوان مثال اخیر در ژاپن را در کمی تمرین ژاپن-ارمنستان بیت. ژاپن-ارمنستان بیت تایید شده توسط رژیم غذایی ژاپنی است و در حال حاضر در انتظار تصویب توسط ارمنستان است. این دولت هیچگاه منتشر شده رسمی تفسیر در مورد معنای مورد نظر از یک پیمان سرمایه گذاری دو طرفه یا توافقنامه تجارت. برخی از مواد در وب سایت وزارت اقتصاد و صنعت و تجارت نشان می دهد دولت به طور کلی درک معنای جملات در آن معاهدات سرمایه گذاری. ژاپن یک حزب به کنوانسیون نیویورک و واشنگتن کنوانسیون. آن را ملحق به کنوانسیون نیویورک در سال و تصویب کنوانسیون واشنگتن در سال. ژاپن نیاز نیست رسمی پذیرش سرمایه گذاری خارجی. با این حال باید توجه داشت که در ماده بیست و هفت از ارز و تجارت خارجی قانون مجموعه اطلاع قبلی مورد نیاز و روش های غربالگری برای درون سرمایه گذاری مستقیم در بخش های خاص.
بسته به غربالگری نتیجه سرمایه گذار ممکن است نیاز به تغییر محتوای سرمایه گذاری و یا قطع روند سرمایه گذاری.
غربالگری از درون سرمایه گذاری مستقیم انجام شده است از نظر این که آیا سرمایه گذاری است به احتمال زیاد به علت یک وضعیت که در آن: شده اند وجود دارد هیچ داوری در مواردی که دادگاه خطاب به تفسیر یکی از ژاپن معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه است. به عنوان داخلی برای دادگاه وجود دارد یکی حکم دادگاه که خطاب به تفسیر بیشتر مورد علاقه ملت بند در ژاپن-هنگ کنگ بیت (قضاوت توکیو دادگاه عالی سی اوت). دولت را بارها و بارها نشان داد که سرمایه گذار دولتی داوری ضروری است برای حفاظت از کسب و کار سرمایه گذاری در خارج از کشور. دلیل این است که گزینه ای برای حل و فصل یک سرمایه گذاری اختلاف با دولت میزبان از طریق داوری بین المللی افزایش قابل پیش بینی و حقوقی ثبات محیط کسب و کار از دولت میزبان است. دولت نیز با بیان قصد خود را برای ادامه به دنبال ورود سرمایه گذار-دولت در بند داوری در آینده مذاکره بیت است. در یک خانه نمایندگان کمیته امور خارجه در جلسه شانزده مارس وزیر خارجه اظهار داشت: در پاسخ به سوالات در مورد اتحادیه اروپا, سرمایه گذاری در دادگاه رویکرد است که او معتقد است که سرمایه گذار دولتی داوری بهترین گزینه باقی مانده برای ژاپن با وجود نگرانی های مطرح شده توسط اتحادیه اروپا و دیگر ذینفعان است. وزیر اظهار داشت که ژاپن باید کمک به بحث در مورد اصلاحات از سرمایه گذار-دولت داوری (به جای به دنبال سرمایه گذاری دادگاه رویکرد پیشنهاد شده توسط اتحادیه اروپا). فساد, بیت به طور کلی برای ارائه یک تعهد دولت به تلاش برای اقدامات مناسب و تلاش برای جلوگیری و مبارزه با فساد در مورد مسائل تحت پوشش مربوطه بیت مطابق با قوانین و مقررات (الکترونیکی. در مورد شفافیت, بیت به طور کلی ارائه تعهد دولت به سرعت منتشر و یا در غیر این صورت در دسترس عموم آن, قوانین و مقررات اداری مراحل اداری احکام و تصمیمات قضایی به طور کلی نرم افزار و همچنین موافقت نامه های بین المللی که مربوط به و یا تحت تاثیر قرار دهد و اجرای عملیات مربوطه بیت (الکترونیکی. مقاله هشت ژاپن-ارمنستان بیت). همانطور که برای شفافیت سرمایه گذار-دولت داوری ژاپن اخیر رویکرد شده است به ترک این موضوع به قابل اجرا قوانین داوری, اما, این, بیت, آیا به طور کلی اجازه می دهد تا یک مخاطب دولت را در دسترس به تمام اسناد و مدارک ارائه شده و یا صادر شده توسط دادگاه داوری (الکترونیکی. هفده ژاپن-ارمنستان بیت). بنابراین قوانین شفافیت در معاهده مبتنی بر سرمایه گذار-دولت داوری ممکن است اعمال می شود زمانی که یک سرمایه گذار انتخاب را به یک ادعا به داوری تحت قوانین داوری. در مقابل یک نمونه نادر است که در آن فراهم می کند برای استفاده از پیشرفته شفافیت قوانین به هر سرمایه گذار-دولت داوری صرف نظر از قابل اجرا قوانین داوری (نگاه کنید به مقاله. بیست و چهار نفر از) از نظر دولت برتر ژاپن اخیر رویکرد به تایید می کنند که دولت برتر نخواهد بود و اعمال بین المللی حل و فصل اختلاف روش یا مکانیزم (ماده سه از ژاپن-ارمنستان بیت). به جز تعداد کمی از استثنا های اخیر, بیت حفاظت از سرمایه گذاری است که یک سرمایه گذار از یک پیمانکاری حزب مالک یا کنترل غیر مستقیم (نگاه کنید به مقاله (یک) ژاپن-ارمنستان بیت). با توجه به سرمایه گذاری غیر مستقیم در مالکیت و یا کنترل شده توسط یک سرمایه گذار از یک کشور ثالث و یا دولت میزبان از طریق یک شرکت شل تاسیس در خانه, دولت, اخیر, بیت اجازه می دهد که دولت میزبان به انکار سود کمی برای چنین سرمایه گذاری (ماده. دو از ژاپن-ارمنستان بیت). ژاپن هرگز درگیر یک سرمایه گذار دولتی مورد به عنوان یک مخاطب. در این لحظه زیر سه موارد و یکی مورد آغاز شده توسط سرمایه گذاران ژاپنی: هیچ سرمایه گذار-دولت داوری آورده شده است در مقابل ژاپن است.
سه مورد از چهار مورد انتظار آورده شده توسط سرمایه گذاران ژاپنی مربوط به پروژه های انرژی تجدیدپذیر در کشور اسپانیا است.
ژاپن تا به صراحت مجاز برای کمک های مالی از دادخواهی و داوری در آن قوانین و مقررات و دستورالعمل های رسمی و یا بیانیه های رسمی. علاوه بر بحث در مورد اینکه آیا کمک های مالی شخص ثالث است مجاز تحت, سیستم حقوقی است هنوز رتبهدهی نشده است حل و فصل شده است. اما در بیست و پنج مارس سال به وزرا کنفرانس برای داوری بین المللی صادر شده یک لیست از اقدامات ممکن است به داوری بین المللی در ژاپن که یکی از آنها با توجه به مقررات مناسب برای تامین مالی شخص ثالث است. بنابراین این امکان وجود دارد که دولت را تأیید قانونی بودن شخص ثالث مالی در آینده است. آن است که هنوز هم نادر برای ابراز مخالفت احزاب به استفاده از دادخواهی و داوری بودجه برای دادخواهی قبل از, دادگاه یا داوری نشسته در ژاپن است. با توجه به مطلع منابع حداقل یکی از سرمایه گذار-دولت داوری آغاز شده توسط سرمایه گذاران ژاپنی است که با بودجه دولتی توسط یک حامی مالی شخص ثالث است. بله, آنها می توانند. ژاپنی قانون منع نمی کند داوری دادگاه از بررسی تحقیقات جنایی و قضاوت های داخلی دادگاه.
داوری قانون (قانون شماره) که به تصویب مدل قانون داوری تجاری بین المللی, کمک های مالی, دادگاه صلاحیت این دادگاه ها برای مقابله با جمله زیر رویه مسائل ناشی از داوری نشسته در ژاپن: بله وجود دارد. ماده پنج داوری قانون فراهم می کند که زمانی که احزاب انتخاب روش برای انتخاب داوران نتواند یکی از طرفین می تواند درخواست دادگاه به انتخاب داور. ماده شش مجموعه که دادگاه در تعیین داور باید توجه لازم به: (من) هر گونه مدارک مورد نیاز از داور با توافق طرفین استقلال و بی طرفی از داوران و در مورد تنها یا سوم داور مطلوبیت چیزی بخاطرسودمندی ان از انتصاب یک داور از یک ملیت دیگر از کسانی که از احزاب است.
اما دادگاه فقط می تواند با دخالت در انتخاب داوران در زیر شرایط محدود: داخلی و خارجی جوایز داوری خواهد شد به طور خودکار به رسمیت شناخته شده در ژاپن است. هیچ دادگاه برای تشخیص لازم است. ماده دو داوری عمل نیاز به یک متقاضی در اجرای اقدامات برای ارسال: ماده.
دو داوری قانون چهارم مجموعه شرایطی که برای اجرای یک جایزه داوری ممکن است رد شود که چهار نگرانی داوری جایزه خود را. ماده و فراهم می کند که اجرای یک جایزه داوری صرف نظر از کشوری که در آن ساخته شده بود ممکن است رد شود که در آن: مقاله.
داوری قانون چهارم مجموعه شرایطی که در آن به رسمیت شناختن و یا اجرای یک جایزه داوری ممکن است حاضر به درخواست یک حزب به شرح زیر است: ژاپن امضا کنوانسیون سازمان ملل متحد در قضایی مصونیت دولت و اموال خود را در سال. به تصویب کنوانسیون رژیم غذایی ژاپنی تصویب قانون مدنی صلاحیت ژاپن با توجه به یک کشور خارجی ، (قانون هیچ. بیست و چهار سال) اگرچه هیچ دادگاه که به مسئله حق حاکمیت و بازیابی برابر دارایی های دولت قانون اعمال خواهد شد هنگامی که یک دادگاه معاملات با اجراي آراي در برابر دارایی های دولت است. مقالات هفده و هجده قانون فراهم می کند که یک کشور خارجی نباید مصون از حوزه قضایی با توجه به اقدامات برای اجرای یک دستور موقت یا مدنی اعدام روش در برابر دارایی های برگزار شده توسط خارجی دولت که در آن: (من) رضایت از خارجی دولت داده شده است به صراحت توسط نامه های بین المللی موافقتنامه داوری یا قرارداد نوشته شده است و یا از دارایی های در حال استفاده هستند و یا در نظر گرفته شده برای دولت غیر تجاری استفاده کنید.
شده اند وجود دارد موارد قبل از, دادگاه که در نظر گرفته اند شرکت حجاب مسئله در رابطه با حاکمیت دارایی.
